Zašto Ministarstvo potiče kriminal?
17.7.2020. | 19:54
Ante Mandarić
Pregleda: 5727
Zašto ministarstvo potiče kriminal?
(FOTO: 034 portal)
Nedavno je Županijsko državno odvjetništvo u Slavonskome Brodu podiglo optužnicu protiv gradonačelnika Požege Darka Puljašića, gradske pročelnice, izvođača radova i nadzornog inženjera zbog osnovane sumnje u počinjenje kaznenog djela subvencijske prijevare, jer je na temelju krivotvorene dokumentacije o izvršenim radovima Ministarstvo regionalnog razvoja i EU fondova isplatilo gradu Požegi milijun kuna za dogradnju osnovne škole Dobriše Cesarića.
Međutim, svjedoci smo da je dogradnja škole izvršena pa nas je zaintrigiralo zašto su okrivljeni ulazili u potencijalno kazneno djelo ako su radovi na kraju izvedeni u cjelosti? A pogotovo ako nisu ostvarili nepripadajuću materijalnu korist.
Nekoliko čelnika lokalne samouprave upozorilo nas je na praksu Ministarstava regionalnog razvoja i EU fondova koja ih dovodi do počinjenja kaznenog djela ukoliko za svoju lokalnu samoupravu žele ostvariti financiranje projeka. Prema njihovim tvrdnjama, Ministarstvo redovito objavljuje rezultate javnih poziva za prijavu infrastrukturnih projekata krajem godine, a zahtjeva povlačenje bespovratnih sredstava do tzv. zatvaranja državne riznice koje je sredinom prosinca te godine.
Navedene tvrdnje smo provjerili na spornom projektu Grada Požege. Projekt Rekonstrukcije škole i nadogradnje sportske dvorane OŠ Dobriša Cesarić ugovoren je 31. listopada 2017. godine. S obzirom na vrijednost projekta propisan je otvoreni postupak javne nabave gdje je samo rok za dostavu ponuda izvođača radova minimalno 35 dana ne računajući objavu natječaja, odabir najpovoljnijeg ponuditelja te vrijeme za žalbu. Realno, ugovor s izvođačem radova koji je potpisan 14. prosinca 2017. godine, nije niti mogao biti ugovoren ranije.
Što se takvim slučajevima stvarno događa? Da bi udovoljili zahtjevu Ministarstva, čelnici lokalnih samouprava, u suradnji s izvođačem radova i nadzornim inženjerom, proizvedu privremenu ili okončanu građevinsku situaciju s lažno prikazanim troškovima koja vrijednosno odgovara iznosu ugovorenih bespovratnih sredstava. Šalju je Ministarstvu na plaćanje, a naknadno usklađuju vrijednosti stvarno izvedenih radova. Dakle, u konačnici izvedeni radovi i ukupna vrijednost radova odgovara stvarnosti na terenu.
Ne prejudicirajući bilo koji nalaz i presudu budućeg sudskog postupka niti ne umanjujući odgovornost za lažno prikazivanje podataka, smatramo da je Državno odvjetništvo napravilo grešku u kvalifikaciji optuženih te bi prvooptužene trebalo tražiti među ministrima Ministarstva regionalnog razvoja koji su poticali počinjenje kaznenog djela koristeći svoj dominantni položaj.
