¨Da su ovakvi propusti uočeni u bilo kojoj tvrtki, sankcije bi bile drastične¨

Kako javlja Telegram.hr, inspekcija Ministarstva pravosuđa otkrila je poražavajuće rezultate poslovanja Općinskog suda u Požegi. Naime, inspekcija Ministarstva pravosuđa izvršila je od 20. do 24. travnja 2015. godine nadzor nad radom Općinskog suda u Požegi i objavila nalaz na 39 gusto kucanih stranica.

"Da su takvi propusti kakve je na Općinskom sudu u Požegi utvrdio nalaz pravosudne inspekcije uočeni u bilo kojoj tvrtki, sankcije bi bile drastične. Međutim, tadašnjoj predsjednici suda Snježani Polgar, nije se dogodilo ništa. Razlog je što je ona samo nastavila s praksom kakva je na sudu postojala godinama, uključujući i vrijeme njene prethodnice, Marije Balenović”, rečeno je Telegramu iz izvora Županijskog suda u Slavonskom Brodu.

U nalazu se spominje kako se blagajničko poslovanje u općinskom sudu u Požegi ”ne obavlja na način primjeren vođenju blagajničkog poslovanja”, jer uplatnice nije potpisao likvidator ”što znači da je izostala kontrola blagajničkog poslovanja sudskim pristojbama” Za takav propust, inače, za odgovornu osobu, zapriječena je kazna od 50.000 do 100.000 kuna.

Upravo je nevjerojatno da gotovinske transakcije na Općinskom sudu u Požegi godinama nisu evidentirane uplatnicama ili isplatnicama, već su ”primatelji gotovine potpisom u priručne bilježnice potvrđivali primitak novca”. ”Navedeni način postupanja s gotovinom”, stoji u inspekcijskom nalazu, ”neprimjeren je za računovodstveno poslovanje i netransparentan”. Za takav propust, također, zapriječena je novčana kazna od 50.000 do 100.000 kuna.

Nadalje, u računovodstvu Općinskog suda u Požegi nije bila odložena knjigovodstvena dokumentacija temeljem koje bi bilo moguće obaviti kontrolu obračuna i isplate paušala za pokriće troškova goriva službenog automobila ili isplatu kilometraže za korištenje privatnih automobila u službene svrhe.

Posebno je zanimljiv slučaj automata za prodaju toplih napitaka u zgradi suda, koji su se knjižili na karticu priliva i odliva sredstava od iznajmljivanja poslovnog prostora. Međutim ugovor o najmu prostora postojao je samo za jedan aparat, utvrdio je inspekciji nadzor. Neslužbeno se moglo čuti kako je od novca za najam drugog automata kupovana kava za potrebe dijela zaposlenika suda.

Podaci iskazani na većini računa Glavne knjige nisu vjerodostojni”, stoji u nalazu, te se salda većine računa ”ne mogu uzeti kao vjerodostojna i istinita stanja”.

Službeno vozilo Škoda Fabia, koje je sud rješenjem Ministarstva pravosuđa dobio na korištenje za razdoblje od pet godina, nije evidentirano u glavnoj knjizi, kao ni u godišnjem financijskom izvješću. Što se pak drugog službenog vozila tiče (Fiat Tempra) za koje je sud još 3. veljače 2010. tražio i dobio suglasnost Ministarstva pravosuđa da ga proda, sud je i daje zadržao i koristio još četiri godine ”uglavnom za dostave po gradu”. A evidencija potrošnje goriva ”vođena je ručno kroz bilježnicu koja se koristi samo u tu svrhu.

U inspekcijskom nalazu doslovce stoji kako ”evidencija putnih naloga ne opravdava svoje postojanje, budući da ne sadrži sve potrebne podatke koje evidencija putnih naloga mora sadržavati”: svrha službenih putovanja, datum polaska na službeni put, pojedinačni troškovi nastali na službenom putu (dnevnica, putni trošak, trošak smještaja i ostali troškovi), te ukupan iznos troškova nastalih na službenom putu”. Ništa od toga nije postojalo.

Porazan je i zaključak inspekcijskog nalaza o blagajničkim izvještajima. ”Ne postoje blagajnički izvještaji s iskazanim isplatama i uplatama gotovine … iz kojih bi se moglo iščitati stanje novca i eventualni utroška vlastitih prihoda”. I još jedan nevjerojatan podatak – Općinski sud u Požegi nije iskazao ostvarene prihode od kamata na svom redovnom žiro računu, koje je bio obvezan uplaćivati na račun Državnog proračuna.

Nabrojani propusti samo su dio nalaza iz inspekcijskog nadzora, no i oni dovoljno govore o nevjerojatnim javašluku i krajnjoj aljkavosti poslovanja Općinskog suda u Požegi, tijela koje bi trebalo biti uzor drugima kako se zakonito obavlja poslovanje. Zato nije ni neobično da je u tom pravosudnom tijelu godinama bilo moguće potkradati državni proračun, onako kako je to činila bivša zapisničarka tog suda, Višnjica Mlinarić. Nažalost, ona će, kao ”najsitnija riba” jedina zbog toga odgovarati.

Orginalni članak pročitajte na Telegram.hr