Grad Požega nepravomoćno izgubio spor s Presoflexom – građanima prijeti račun od 380 tisuća eura i kamata!

Grad Požega izgubio je prvostupanjski sudski spor s tvrtkom Presoflex zbog neplaćenih radova na izgradnji tribina stadiona Slavonije. Prema nepravomoćnoj presudi Trgovačkog suda u Osijeku, Grad mora platiti ukupno 380.530,48 eura, uz pripadajuće zatezne kamate. Kako prenosi portal Požeški.hr, sud nije prihvatio argumente kojima je gradska vlast opravdavala uskraćivanje plaćanja izvedenih radova. Takav sudski epilog otvara ozbiljna pitanja o procjenama, odlukama i odgovornosti onih koji upravljaju gradskim novcem, jer bi posljedice spora, ako presuda postane pravomoćna, u konačnici mogli snositi građani Požege.

Prema informacijama koje je objavio portal Požeški.hr, Trgovački sud u Osijeku donio je 23. listopada 2026. godine nepravomoćnu presudu kojom je Gradu Požegi naloženo da Presoflexu isplati 338.285,06 eura za izvedene radove na izgradnji tribina stadiona Slavonije, uz dodatnih 42.245,42 eura troškova ovršnog i parničnog postupka. Na dosuđene iznose obračunavaju se i zatezne kamate, zbog čega bi konačna financijska obveza mogla biti još veća.

Riječ je o značajnom iznosu za gradski proračun, a cijeli slučaj posebno zabrinjava zbog činjenice da se znatan dio financijskog tereta odnosi na troškove sudskih postupaka koji su proizašli iz neslaganja oko plaćanja već izvedenih radova.

Upravo se zato postavlja pitanje je li gradska vlast pravodobno i dovoljno kvalitetno procijenila pravne i financijske rizike ulaska u spor, odnosno nastavka sudskog postupka.

Sud nije prihvatio argumente Grada Požege

Spor između Grada Požege i Presoflexa nastao je zbog završnog obračuna radova na tribinama stadiona Slavonije.

Gradska vlast odbijanje plaćanja obrazlagala je činjenicom da izvođač nije dostavio bankarsku garanciju za otklanjanje eventualnih nedostataka tijekom jamstvenog roka. Grad je smatrao da zadržavanjem novca štiti svoje ugovorne interese i osigurava mogućnost otklanjanja nedostataka.

Međutim, prema informacijama koje prenosi Požeški.hr, Trgovački sud u Osijeku takvu argumentaciju nije prihvatio.

Sud je utvrdio da je Grad ovjerio okončanu situaciju, pri čemu nije osporavao količinu, vrstu ni cijenu izvedenih radova. Također, prilikom pregleda i primopredaje nisu bili utvrđeni nedostaci koji bi opravdavali takvo postupanje.

Prema prvostupanjskom sudskom zaključku, ugovorne odredbe nisu davale Gradu pravo uskratiti plaćanje cjelokupnog spornog iznosa zbog nedostavljanja bankarskog jamstva.

Takav rasplet ozbiljno dovodi u pitanje opravdanost odluke gradske vlasti da ustraje na stajalištu koje sud, barem u prvostupanjskom postupku, nije prihvatio.

Kašnjenje u plaćanju pravdali primopredajom vlasti

Dodatno zanimljiv dio sudskog postupka odnosi se na ranije kašnjenje Grada Požege s plaćanjem zasebnog računa u iznosu od 391.321,13 eura.

Prema navodima iz sudskog postupka koje prenosi Požeški.hr, Grad je zastoj u podmirivanju te obveze obrazlagao primopredajom dužnosti i konsolidacijom nove gradske vlasti. Navedeni račun naknadno je plaćen tijekom listopada 2025. godine.

Sud je, međutim, zaključio da je ugovor već bio raskinut istekom 6. listopada 2025. godine, nakon što obveza nije bila podmirena ni u dodatno ostavljenom roku.

Taj prethodno plaćeni račun nije dio glavnice dosuđene najnovijom presudom, ali okolnosti njegova podmirivanja otvaraju dodatna pitanja o organizaciji i pravodobnosti izvršavanja financijskih obveza Grada.

Promjena gradske vlasti i reorganizacija administracije zasigurno mogu donijeti određene organizacijske izazove, no teško mogu predstavljati prihvatljivo opravdanje za postupanje koje bi moglo rezultirati dodatnim financijskim opterećenjem proračuna.

Upravo se na takvim primjerima pokazuje koliko su odgovornost, stručnost i pravodobno donošenje odluka važni u upravljanju javnim novcem.

Pod mjerom osiguranja i sredstva na gradskim računima

Posebnu težinu ovom slučaju daje podatak da je, uz nepravomoćnu presudu, donesena i prethodna mjera osiguranja.

Prema objavljenim informacijama, bankama je zabranjena isplata sredstava s računa Grada Požege do iznosa obuhvaćenog mjerom, a provedba je naložena Financijskoj agenciji.

Pritom žalba protiv rješenja o osiguranju ne odgađa njegovu provedbu.

Takva odluka dodatno naglašava ozbiljnost situacije u kojoj se našao Grad Požega, jer sudski postupak više nije samo pitanje pravnog nadmetanja s izvođačem radova, nego može imati i konkretne posljedice za raspolaganje gradskim financijskim sredstvima.

Tko će odgovarati za pogrešne procjene ako presuda postane pravomoćna?

Na čelu Grada Požege nalazi se gradonačelnik Borislav Miličević, pod čijim je vodstvom gradska uprava donosila odluke o postupanju prema financijskim obvezama i sudskom sporu s Presoflexom.

Upravo zato opravdano se postavlja pitanje tko je procijenio da Grad ima dovoljno čvrsto pravno uporište za uskraćivanje plaćanja i vođenje postupka te jesu li prije takve odluke razmotrene moguće posljedice nepovoljnog sudskog ishoda.

Posebno je važno utvrditi jesu li gradskoj vlasti bile poznate sve okolnosti koje su mogle utjecati na ishod spora, uključujući činjenicu da su izvedeni radovi bili obračunati i ovjereni, a njihova količina, vrsta i cijena nisu bile osporavane.

Ako prvostupanjska presuda bude potvrđena, Grad Požega morat će podmiriti ne samo dug za izvedene radove nego i više od 42 tisuće eura sudskih troškova, uz pripadajuće kamate.

Upravo su ti dodatni troškovi posebno važni za ocjenu kvalitete upravljanja gradskim financijama. Naime, dug za izvedene radove predstavlja ugovornu obvezu, dok troškovi postupaka i kamate mogu biti posljedica načina na koji se tom obvezom upravljalo.

Novac koji se izdvaja za takve troškove mogao bi biti namijenjen komunalnoj infrastrukturi, održavanju javnih površina, društvenim sadržajima i drugim potrebama građana.

Zbog toga bi gradska vlast trebala javnosti jasno odgovoriti tko je donosio ključne odluke, na temelju kakvih pravnih mišljenja i procjena te zbog čega spor nije riješen na način koji bi smanjio rizik dodatnih troškova.

Gradskim novcem ne bi se smjelo upravljati na temelju pogrešnih procjena

Slučaj Presoflexa ponovno otvara pitanje odgovornosti u upravljanju gradskim proračunom. Kada se odlučuje o stotinama tisuća eura javnog novca, svaka odluka mora biti pravno utemeljena, financijski opravdana i donesena uz poznavanje mogućih posljedica.

Gradska vlast ima pravo štititi interese Grada, uključujući i sudskim putem kada za to postoje opravdani razlozi. Međutim, zaštita javnog interesa podrazumijeva i obvezu realne procjene izgleda za uspjeh u sporu te troškova koji mogu nastati ako sud odluči drukčije.

Prvostupanjski poraz Grada Požege u sporu s Presoflexom zato nije samo pitanje jedne neplaćene građevinske situacije. On je i ozbiljno upozorenje da pogrešne pravne i financijske procjene mogu imati vrlo konkretnu cijenu, koju u konačnici snosi gradski proračun.

Gradonačelnik Borislav Miličević i nadležne gradske službe trebali bi građanima objasniti zbog čega je donesena odluka o uskraćivanju plaćanja, tko je procijenio da je takvo postupanje opravdano te kakav se daljnji rasplet očekuje.

Valja ipak naglasiti da presuda još nije pravomoćna. Grad Požega ima pravo podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana, a drugostupanjski sud može drukčije odlučiti.

No, bez obzira na konačni ishod, već sada ostaje pitanje je li se pravodobnim i stručnim postupanjem moglo izbjeći stvaranje dodatnih financijskih rizika.

Jer, kada gradska vlast pogriješi u procjeni, račun ne stiže onima koji su odluku donijeli, nego se podmiruje novcem iz gradskog proračuna. A građani Požege imaju pravo znati kako se upravlja svakim njihovim eurom.

Izvor: Požeški.hr – „Grad Požega izgubio sudski spor, Presoflexu mora platiti više od 380 tisuća eura uz kamate“, 23. listopada 2026.